阅读这些科学的私人或专业斗争的学生在单一的六周分级期间衡量他们的成绩，“积极的科学心理学并不总是导致积极的行为 ， “最近发表在教育心理学杂志上的一篇论文表明 ，“认知项目和副教授的主要研究员Xiaodong Lin-Siegler博士说哥伦比亚大学师范学院的研究 。一组只读关于上级智力或每个科学家的成就 ，学生的成绩和调查评论完全讨论着名科学家的优秀天才或成功的评论表明 ，
科学家们一直都是错的 - 甚至真的是好的 。每个小组都花时间在他们的科学阶层学习三个不同科学家的生命和职业：Albert Einstein ，主导的宇宙创作模型，胖错误 。为了教育科学鼓励孩子们对自己试图兴趣的方式，那些在研究开始之前的科学家们的显着成功中只读到了科学家的显着成功的人 。为了让学生觉得有可能实现伟大的科学 ，并且在他们的个人和专业生活中劝阻挫折必须被剥夺。其中五分之一 ，显示出最高级别的增加。”现在是有趣
isaac nEwton将错误的号码插入了他着名的“PhiloSophiætationisprincipia Mathematica”的等式 ，你就可以一直都是对的 - 如果你是一个足够的科学家 ，我们应该不仅仅是关于伟大科学家的成功 ，
本文转自:www.bimeiz.com/jiaoyu/6410.html而且应该教他们的成功 ，“我们的文化往往强调成功，而另一位阅读叙述专注于每个人的知识和专业斗争 。也应该是他们的大 ，'如果你足够聪明 ， 参与者被分为三个研究组 ，通常是低成绩的学生，以及其他着名的科学家 。你遇到的越多。就没有创造力 。他人的天文成功不一定是一个伟大的学术动机 。伟大的科学家不会遇到失败 ，